دوره 26، شماره 1 - ( 1-1399 )
دوره 26 شماره 1 صفحات 157-139 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Omidkhoda M, Abazari Z, mirhosseini Z, Hariri N. Identifying the Most Appropriate Type of Planning to Design Cultural Activities of Public Libraries. Research on Information Science and Public Libraries 2020; 26 (1) :139-157
URL: http://publij.ir/article-1-2003-fa.html
URL: http://publij.ir/article-1-2003-fa.html
امیدخدا مریم، اباذری زهرا، میرحسینی زهره، حریری نجلا. تعیین مناسبترین نوع برنامه‌ریزی به‌منظور طراحی فعالیتهای فرهنگی کتابخانه‌های عمومی. تحقیقات اطلاع‌رسانی و كتابخانه‌های عمومی. 1399; 26 (1) :139-157
دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران شمال ، abazari391@yahoo.com
چکیده: (3904 مشاهده)
هدف: هدف پژوهش حاضر شناخت مناسبترین نوع برنامه‌ریزی به‌منظور طراحی فعالیتهای فرهنگی کتابخانه‌های عمومی در ایران، از دیدگاه کتابداران و کارشناسان این کتابخانه‌ها است. درک دیدگاه‌های کارکنان صف و ستاد کتابخانه‌های عمومی در انتخاب مناسبترین نوع برنامه‌ریزی و همچنین، اولویت‌بندی به‌کارگیری انواع برنامه‌ریزی‌ها برای طراحی فعالیتهای فرهنگی کتابخانه‌های عمومی دارای اهمیت است. تعیین مناسبترین نوع برنامه‌ریزی برای طراحی فعالیتهای فرهنگی از دیدگاه کتابداران و کارشناسان کتابخانه‌های عمومی کشور است.
روش: روش پژوهش کاربردی و از نوع توصیفی-پیمایشی است. ابزار گردآوری داده‌ها پرسشنامۀ محقق‌ساخته است که روایی محتوایی با استفاده از دو ضریب نسبی روایی محتوایی و شاخص روایی محتوایی و پایایی پرسشنامه با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ محاسبه شد. جامعۀ پژوهش شامل دو گروه کتابداران و کارشناسان استانی و ستادی امور فرهنگی نهاد کتابخانه‌های عمومی کشور بودند. 357 کتابدار از طریق نمونه‌گیری خوشه‌ای و 38 کارشناس به‌عنوان نمونه به‌صورت تصادفی انتخاب شدند که از این تعداد 29 پرسشنامه تکمیل شد. تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از آزمون فریدمن در نرم‌افزار SPSS نسخۀ 22 استفاده شده است.
یافته‌ها: دیدگاه‌های کتابداران و کارشناسان در انتخاب مناسبترین نوع برنامه‌ریزی متفاوت بود. از نظر کتابداران پنج نوع برنامه‌ریزی مشارکتی، فرهنگی، راهبردی، ترویجی و منطقی در اولویت نخست تا پنجم بودند و از منظر کارشناسان ستادی به‌ترتیب انواع برنامه‌ریزی‌های منطقی، راهبردی، ترویجی، فرهنگی و مشارکتی در اولویت اول تا پنجم قرار داشتند.
اصالت/ارزش: مقالۀ حاضر اولین پژوهشی است که به بررسی دیدگاه‌های کارکنان صف و ستاد در انتخاب مناسبترین نوع برنامه‌ریزی در کتابخانه‌های عمومی می‌پردازد. شناخت و درک تفاوت‌های کارکنان صف و ستاد در نوع برنامه‌ریزی به همگرایی نظریات بین آن‌ها کمک می‌کند و موجب تقویت برنامه‌ریزی‌ها می‌شود.
روش: روش پژوهش کاربردی و از نوع توصیفی-پیمایشی است. ابزار گردآوری داده‌ها پرسشنامۀ محقق‌ساخته است که روایی محتوایی با استفاده از دو ضریب نسبی روایی محتوایی و شاخص روایی محتوایی و پایایی پرسشنامه با استفاده از ضریب آلفای کرونباخ محاسبه شد. جامعۀ پژوهش شامل دو گروه کتابداران و کارشناسان استانی و ستادی امور فرهنگی نهاد کتابخانه‌های عمومی کشور بودند. 357 کتابدار از طریق نمونه‌گیری خوشه‌ای و 38 کارشناس به‌عنوان نمونه به‌صورت تصادفی انتخاب شدند که از این تعداد 29 پرسشنامه تکمیل شد. تجزیه و تحلیل داده‌ها با استفاده از آزمون فریدمن در نرم‌افزار SPSS نسخۀ 22 استفاده شده است.
یافته‌ها: دیدگاه‌های کتابداران و کارشناسان در انتخاب مناسبترین نوع برنامه‌ریزی متفاوت بود. از نظر کتابداران پنج نوع برنامه‌ریزی مشارکتی، فرهنگی، راهبردی، ترویجی و منطقی در اولویت نخست تا پنجم بودند و از منظر کارشناسان ستادی به‌ترتیب انواع برنامه‌ریزی‌های منطقی، راهبردی، ترویجی، فرهنگی و مشارکتی در اولویت اول تا پنجم قرار داشتند.
اصالت/ارزش: مقالۀ حاضر اولین پژوهشی است که به بررسی دیدگاه‌های کارکنان صف و ستاد در انتخاب مناسبترین نوع برنامه‌ریزی در کتابخانه‌های عمومی می‌پردازد. شناخت و درک تفاوت‌های کارکنان صف و ستاد در نوع برنامه‌ریزی به همگرایی نظریات بین آن‌ها کمک می‌کند و موجب تقویت برنامه‌ریزی‌ها می‌شود.
واژه‌های کلیدی: برنامه‌ریزی، برنامه‌ریزی مشارکتی، برنامه‌ریزی منطقی، فعالیتهای فرهنگی، کتابخانه‌های عمومی
فهرست منابع
1. حاجیانی، ابراهیم (1391). برنامه‌ریزی و مدیریت استراتژیک فرهنگی شهر. تهران: تیسا.
2. خلعتبری، جواد (1387). آمار و روش تحقیق. تهران: پردازش.
3. رهنمودهای ایفلا: خدمات کتابخانه‌های عمومی برای نوزادان، کودکان و نوجوانان (1396). ترجمه حیدر مختاری. تهران: نهاد کتابخانه های عمومی کشور، موسسه کتاب نشر.
4. صالحی‌امیری، رضا (1394). مبانی سیاستگذاری و برنامه‌ریزی فرهنگی. نویسنده همکار امیر عظیمی دولت‌آبادی. تهران: ققنوس.
5. صالحی‌امیری، رضا (1390). مجموعه مقالات مدیریت و برنامه‌ریزی فرهنگی. تهران: مجمع تشخیص مصلحت نظام، مرکز تحقیقات استراتژیک.
6. علی‌احمدی، علیرضا؛ فتح‌الله، مهدی و تاج‌الدین، ایرج (1385). نگرشی جامع بر مدیریت استراتژیک: رویکردها، پارادایم‌ها، مکاتب، فرایندها، مدل‌ها، تکنیک‌ها و ابزار. تهران: تولید دانش.
7. میرک‌زاده، علی‌اصغر؛ اسدی، علی؛ و اکبری، مرتضی (1394). برنامه‌ریزی ترویجی. کرمانشاه: دانشگاه رازی.
8. Bailey-Hainer, B., Beaubien, A., Posner, B., & Simpson, E. (2014). Rethinking library resource sharing: new models for collaboration. Interlending & Document Supply, 42(1), 7-12.
9. Department for Culture, Media, & Sport. (2010). The modernisation review of public libraries: a policy statement (Vol. 7821). The Stationery Office.
10. Fry, L. F. Stoner, C. R. (1995). Strategic planning for the new and small business. London: upstart publishing company, Inc.
11. Gross, M., Mediavilla, C., & Walter, V. A. (2016). Five steps of outcome-based planning and evaluation for public libraries. American Library Association.
12. Hines, S. S. (Ed.). (2013). Revolutionizing the Development of Library and Information Professionals: Planning for the Future. USA: IGI Global.
13. Latreille, A. R., Stiefvater, M. A., & Linda Todd, M. (2012). The New York State Library's Outcome-Based Evaluation Training Initiative: Using Training, Online Support, and Integration to Measure Impact. In Advances in Librarianship (pp. 29-46). Emerald Group Publishing Limited.
14. Pateman, J., & Williment, K. (2013). Developing community-led public libraries: Evidence from the UK and Canada. Routledge.
15. Roman, S., Carran, D. T., & Fiore, C. D. (2012). The Dominican study: Public library summer reading programs close the reading gap. Dominican University, Graduate School of Library & Information Science.
16. Rossi, PH., Freeman, H. & Lipsey, W. (1999). Evaluation: A systematic approach. CA: Sage publications.
17. Somerville, M. M., & Collins, L. (2008). Collaborative design: a learner-centered library planning approach. The Electronic Library, 26(6), 803-820.
18. Taylor-Powell, E. (2002). Program development in UW-Extension. Retrieved December, 29, 2005.
19. Wheatley, M. (2013). San Francisco: spread the words.
20. Wholey, J. S., Hatry, H. P. & Newcomer, K. E. (2004). Handbook of Practical Program Evaluation. San Francisco: John Wiley & Sons.
21. Witkin, B. R. Altschuld, J. W. (1995). Planning and conducting needs assessment: A practical guide. Community-Led Service Philosophy Toolkit London, thousand oaks, CA: sage publications.
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
