دوره ۲۰، شماره ۴ - ( ۱۲-۱۳۹۳ )
دوره ۲۰ شماره ۴ صفحات ۷۷۰-۷۵۱ |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
hosseinzadeh S A, sepehr F. A Comparative Study of the Encyclopedia Compilation Process in the Encyclopedia World of Islam & Encyclopedia of Islam – Leiden. Research on Information Science and Public Libraries 2015; 20 (4) :751-770
URL: http://publij.ir/article-1-293-fa.html
URL: http://publij.ir/article-1-293-fa.html
حسین زاده سید احمد، سپهر فرشته. مطالعه تطبیقی مراحل دانشنامه نگاری در دانشنامه جهان اسلام و دایره‌‌المعارف اسلام (چاپ لیدن). تحقیقات اطلاع‌رسانی و كتابخانه‌های عمومی. ۱۳۹۳; ۲۰ (۴) :۷۵۱-۷۷۰
بنیاد دایره المعارف اسلامی ، hoseinzadeh.1355@yahoo.com
چکیده: (۷۵۳۶ مشاهده)
هدف: هدف پژوهش حاضر، مقایسه و ارزیابی دانشنامۀ جهان اسلام «دجا» و دایره‌‌المعارف اسلام «دما» در روند دانشنامهنویسی و تحلیل محتوای ارزیابانه آن دو است.
روش: این پژوهش به صورت تحلیل محتوا و پیمایش تطبیقی انجام شده است. جامعۀ آماری 115 نفر اعضای هیئت علمی بنیاد دایره‌‌المعارف اسلامی و مدخلهای این دو کتاب هستند. ابزار گردآوری اطلاعات در بخش پیمایش تطبیقی پرسشنامه و در بخش تحلیل محتوا، فیشبرداری و نرمافزار دریچه است. اطلاعات با استفاده از نرمافزار آماری SPSS مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است.
یافته ها: در هر دو دانشنامه موضوع جغرافیا، تاریخ و زبان و ادبیات به ترتیب بیشترین میزان مدخلها را به خود اختصاص دادهاند. بر اساس آزمون های T ، در اکثر زمینهها رعایت شاخصها در حدّ قابل قبول است. میزان رعایت همۀ شاخصها در هر دو اثر در حد زیاد و یا بسیار زیاد است و فقط شاخص «مؤلف» در «دجا» در حد متوسط و یا حتی کمرعایت شده است. درصد تحقّق شاخصهای «استناد» و «ویرایش» در «دجا» بالاتر از «دما» است. اما درصد تحقق شاخصهای «مدخل»، «مؤلف»، «نشر» و «تألیف و ترجمه» در«دما» بالاتر از «دجا» بوده است.
اصالت/ ارزش: جنبه های گوناگون تولید دانشنامههای هم موضوع به ندرت مورد نقد و بررسی قرار گرفتهاند. این مسئله سبب شده برخی نقاط افتراق و تشابه آنها از نظر مخاطبان پوشیده بماند. نتایج حاصل از این پژوهش میتواند برخی وجه تمایز و تشابه آنها را برای مراجعان و سازمانهای ذیربط عیان کند.
روش: این پژوهش به صورت تحلیل محتوا و پیمایش تطبیقی انجام شده است. جامعۀ آماری 115 نفر اعضای هیئت علمی بنیاد دایره‌‌المعارف اسلامی و مدخلهای این دو کتاب هستند. ابزار گردآوری اطلاعات در بخش پیمایش تطبیقی پرسشنامه و در بخش تحلیل محتوا، فیشبرداری و نرمافزار دریچه است. اطلاعات با استفاده از نرمافزار آماری SPSS مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفته است.
یافته ها: در هر دو دانشنامه موضوع جغرافیا، تاریخ و زبان و ادبیات به ترتیب بیشترین میزان مدخلها را به خود اختصاص دادهاند. بر اساس آزمون های T ، در اکثر زمینهها رعایت شاخصها در حدّ قابل قبول است. میزان رعایت همۀ شاخصها در هر دو اثر در حد زیاد و یا بسیار زیاد است و فقط شاخص «مؤلف» در «دجا» در حد متوسط و یا حتی کمرعایت شده است. درصد تحقّق شاخصهای «استناد» و «ویرایش» در «دجا» بالاتر از «دما» است. اما درصد تحقق شاخصهای «مدخل»، «مؤلف»، «نشر» و «تألیف و ترجمه» در«دما» بالاتر از «دجا» بوده است.
اصالت/ ارزش: جنبه های گوناگون تولید دانشنامههای هم موضوع به ندرت مورد نقد و بررسی قرار گرفتهاند. این مسئله سبب شده برخی نقاط افتراق و تشابه آنها از نظر مخاطبان پوشیده بماند. نتایج حاصل از این پژوهش میتواند برخی وجه تمایز و تشابه آنها را برای مراجعان و سازمانهای ذیربط عیان کند.
نوع مطالعه: كمّي |
موضوع مقاله:
كتابسنجي، علم‌سنجي، وب‌سنجي، اطلاع‌سنجي
دریافت: 1392/1/20 | پذیرش: 1394/2/5 | انتشار: 1394/2/5
دریافت: 1392/1/20 | پذیرش: 1394/2/5 | انتشار: 1394/2/5
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
