دوره 28، شماره 1 - ( 3-1401 )
دوره 28 شماره 1 صفحات 73-52 |
برگشت به فهرست نسخه ها
گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه تبریز، تبریز، ایران ، rs.zavaraqi@gmail.com
چکیده: (1927 مشاهده)
هدف: هدف از انجام این پژوهش تحلیل ساختار اداری هیأت‌امنای کتابخانه‌های عمومی کشور ایالات متحدۀ آمریکا به‌منظور ارائۀ الگویی برای کاربست در انجمن‌های کتابخانه‌های عمومی کشور ایران است.
روش: پژوهش حاضر کاربردی بوده و از نظرِ روش‌شناسی از نوع تحلیل محتوای کمّی و کیفی است. برای پاسخ‌گویی به سؤالات پژوهش در خصوص کتابخانه‌های عمومی ایالات متحدۀ آمریکا، از قوانین ایالتی، دستنامه‌ها، فصلنامه‌ها، استانداردها، جعبه‌ابزارها و راهنماهایی که هیئتامنای کتابخانه‌های عمومی، انجمن هیئت‌امنا، دپارتمان کتابخانه، دپارتمان آموزش و کتابخانه‌های ایالتی در هریک از ایالت‌های آمریکا منتشر کرده‌اند استفاده شد. برای شناسایی کتابخانه های موردبررسی و اشخاص و ارکان هر کتابخانه نیز از وبگاه com.www.publiclibraries، www.ala.org و موتورهای جست‌وجو و شبکه‌های اجتماعی استفاده شد.
یافته‌ها: یافته‌های این پژوهش نشان داد تمرکز اعضای هیئتامنای کتابخانه‌های عمومی ایالات متحدۀ آمریکا بیشتر بر مباحث مالی، اداری، انسانی و سیاست‌گذاری است؛ مباحث مربوط به ارتباط با جامعه، مجامع رسمی و قانونی اجتماعی، مشارکت، هماهنگی و همکاری بین هیئت‌ها، انجمن‌ها و مجامع، مباحث آموزشی و کارگاهی، نظارت بر قراردادها و .... نیز از دیگر وظایف این هیئت‌ها هستند؛ وظایف و اختیارات آن‌ها به‌صورت تفصیلی و با رویکرد عمل‌گرایانه‌تری تدوین شده‌اند و انعکاسی از وجه محلی کتابخانه‌ها هستند.
اصالت/ارزش: پیشنهاد می‌شود ساختار اداری انجمن‌های کتابخانه‌های عمومی ایران بر اساس ساختار اداری حاکم بر هیئتامنای کتابخانه‌های عمومی ایالات متحدۀ آمریکا به شکلی تغییر یابند که با ترکیبی متوازن از حمایت‌های محلی و دولتی برخوردار باشند، و نسبت به تنوع جمعیتی، جنسیتی، سنی، شغلی، و کارکردی آن‌ها در انجمن‌های آن‌ها اهتمام لازم وجود داشته باشد.
روش: پژوهش حاضر کاربردی بوده و از نظرِ روش‌شناسی از نوع تحلیل محتوای کمّی و کیفی است. برای پاسخ‌گویی به سؤالات پژوهش در خصوص کتابخانه‌های عمومی ایالات متحدۀ آمریکا، از قوانین ایالتی، دستنامه‌ها، فصلنامه‌ها، استانداردها، جعبه‌ابزارها و راهنماهایی که هیئتامنای کتابخانه‌های عمومی، انجمن هیئت‌امنا، دپارتمان کتابخانه، دپارتمان آموزش و کتابخانه‌های ایالتی در هریک از ایالت‌های آمریکا منتشر کرده‌اند استفاده شد. برای شناسایی کتابخانه های موردبررسی و اشخاص و ارکان هر کتابخانه نیز از وبگاه com.www.publiclibraries، www.ala.org و موتورهای جست‌وجو و شبکه‌های اجتماعی استفاده شد.
یافته‌ها: یافته‌های این پژوهش نشان داد تمرکز اعضای هیئتامنای کتابخانه‌های عمومی ایالات متحدۀ آمریکا بیشتر بر مباحث مالی، اداری، انسانی و سیاست‌گذاری است؛ مباحث مربوط به ارتباط با جامعه، مجامع رسمی و قانونی اجتماعی، مشارکت، هماهنگی و همکاری بین هیئت‌ها، انجمن‌ها و مجامع، مباحث آموزشی و کارگاهی، نظارت بر قراردادها و .... نیز از دیگر وظایف این هیئت‌ها هستند؛ وظایف و اختیارات آن‌ها به‌صورت تفصیلی و با رویکرد عمل‌گرایانه‌تری تدوین شده‌اند و انعکاسی از وجه محلی کتابخانه‌ها هستند.
اصالت/ارزش: پیشنهاد می‌شود ساختار اداری انجمن‌های کتابخانه‌های عمومی ایران بر اساس ساختار اداری حاکم بر هیئتامنای کتابخانه‌های عمومی ایالات متحدۀ آمریکا به شکلی تغییر یابند که با ترکیبی متوازن از حمایت‌های محلی و دولتی برخوردار باشند، و نسبت به تنوع جمعیتی، جنسیتی، سنی، شغلی، و کارکردی آن‌ها در انجمن‌های آن‌ها اهتمام لازم وجود داشته باشد.
نوع مطالعه: كمّي |
موضوع مقاله:
مطالعات مديريتي
دریافت: 1400/6/15 | پذیرش: 1400/10/13 | انتشار: 1401/3/10
دریافت: 1400/6/15 | پذیرش: 1400/10/13 | انتشار: 1401/3/10
فهرست منابع
1. Aabø, S., Audunson, R., & Vårheim, A. (2010). How do public libraries function as meeting places?. Library & Information Science Research, 32(1), 16-26. [DOI:10.1016/j.lisr.2009.07.008]
2. American Public Library. Library Trends, 14(11). 55-68.
3. Arns, J. (2007). The leadership characteristics and behaviors valued by public library trustees in times of conflict and contention. The Library Quarterly, 3(77), 287-310. [DOI:10.1086/519415]
4. Christenson, J. (1995). Role of the Public Library Trustee. Library Trends, 44(1), 63-76. [DOI:10.1080/0005772X.1995.11099238]
5. Dain, P. (1996). American public libraries and the third sector: Historical reflections and implications. Libraries & culture, 31(1), 56-84.
6. Elsaid, N. M., Okasha, A. E., & Abdelghaly, A. A. (2013). Defining and Solving the Organizational Structure Problems to Improve the Performanceof Ministry of State for Environmental Affairs-Egypt. International Journal of Scientific and Research Publications, 3(10), 1-10.
7. Fadaie, G. (2009). The LIS Discipline or Retrieval Of Information: A Theoretical Viewpoint. Issues in Informing Science & Information Technology, 6, 575- 584. [DOI:10.28945/1082]
8. Farrell, M. (2012). A brief history of national support for libraries in the United States. In World Library and Information Congress, IFLA General Conference and Assembly (Vol. 78).
9. Germain, C. M. (1979). France: Libraries of Law and Librarians. Law Libr. J., 72, 235.
10. Gaiman, N. (2013). Why our future depends on libraries, reading and daydreaming. The Guardian, 15.
11. Ghosh, M. (2005). The public library system in India: challenges and opportunities. Library Review, 54(3), 180-191. [DOI:10.1108/00242530510588935]
12. Gill, P. (2001). The public library service: IFLA/UNESCO guidelines for development (Vol. 97). NBD Biblion Publishers. [DOI:10.1515/9783110961959] []
13. Holt, G. E. (2005). Financial responsibilities of library boards. The Bottom Line, 18(3), 133-137. [DOI:10.1108/08880450510613605]
14. Kaur, M., & Chaudhary. CH. P. (2017). Role of Academic and Public Libraries in Democracy. IOSR Journal Of Humanities And Social Science, 7(22). 26-27. [DOI:10.9790/0837-2207022627]
15. Latham, J. M., & Ditzler, W. E. (2010). Collective effort: The American :union: and the American public library. Library trends, 59(1), 237-255. [DOI:10.1353/lib.2010.a407816]
16. Liu, R. (2010). The Value of a Library Advisory Board in a Research Library, Best Practices for Government Libraries 2010, LexisNexis, Washington DC, -1. Retrieved from https://www.nist.gov/publications/value-library-advisory-board-research-library
17. Neondorf, K. A. (2002). The content analysis guidebook Sage.
18. Ocholla, D. N., & Le Roux, J. (2011). Conceptions and misconceptions of theoretical frameworks in library and information science research: A case study of selected theses and dissertations from eastern and southern African universities. Mousaion, 29(2), 61-74.
19. Oh, S. (2014). Effects of the discount matrix on e-rate funds from 1998 to 2012. Telecommunications Policy, 38(11), 1069-1084 [DOI:10.1016/j.telpol.2014.06.009]
20. Vakkari, P. (2014). Perceived outcomes of public libraries in Finland, Norway and the Netherlands. Journal of Documentation, 70(5), 11-29 [DOI:10.1108/JD-06-2013-0072]
21. Warner, A. A. (1999). A demographic study of Ohio public library trustees. (Master's thesis), Kent State University.
22. Weingand, D. E. (1993). Public Library and adult Learner, 8(2), 30-38.
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |